互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療在當前的發(fā)展模式,更多的是解決醫(yī)療體制外圍的問題,無法深入核心。

　　長期以來,看病難和看病貴一直被認為是中國醫(yī)療服務體系中的痼疾。盡管政府出臺了多種措施,醫(yī)療機構(gòu)也作出了較大的調(diào)整,卻收效甚微。近兩年來,隨著醫(yī)療站到“互聯(lián)網(wǎng)+”的風口,“輕問診”“云醫(yī)院”“未來醫(yī)院”等概念層出不窮,人們或許會問,新興的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療能否解決我國的醫(yī)療困境?要回答這一問題,還需從困境本身說起。

　　看病難、看病貴源自醫(yī)療體系內(nèi)生的兩組二元悖論。第一,一方面,中國急劇老齡化和慢病高發(fā)導致醫(yī)療費用快速上升,這使得廣覆蓋和?；镜恼t(yī)保體系有著強烈的控費壓力。另一方面,中國醫(yī)療自費占比過高,在缺乏商業(yè)保險共擔風險的前提下,基本醫(yī)療保障遠遠不足。第二,一方面,醫(yī)療費用的快速上升主要是因為醫(yī)藥不分和大醫(yī)院的大規(guī)模擴張導致分級診療無法展開。另一方面,在醫(yī)生收入得到明顯提高前,醫(yī)藥徹底分開很難真正展開,而醫(yī)生收入的提高勢必對醫(yī)保造成支付壓力。同時,基層醫(yī)療體系的發(fā)展天生面臨多重制約,在其自身能力得到恢復之前很難獲得病人的信任,也無法承擔起分流的作用。

　　前一組悖論導致了看病貴,后一組導致了看病難。

　　醫(yī)療費用的快速上升是各國都面臨的嚴峻問題,這與全球人口老齡化密切相關(guān)。但無論是實現(xiàn)全民醫(yī)保的歐洲模式,還是商業(yè)保險和聯(lián)邦醫(yī)保共擔的美國模式,用戶的自費比例相對都不高。而中國由于長期缺乏商保的支撐,主要依靠政府醫(yī)保進行低層次的廣覆蓋,這導致個人必須承擔很大一部分的醫(yī)療費用支出,這也就引發(fā)了看病貴的問題,貴并不僅僅是指醫(yī)療收費的昂貴,而更多的是用戶自費的比例過高。

　　另一方面,中國的醫(yī)療服務價格長期被壓低,導致醫(yī)生收入被扭曲,不得不依靠藥品回扣來彌補自身收入的差距,形成了中國特色的以藥養(yǎng)醫(yī)制度。為了維持高額的藥品回扣體系,藥價虛高現(xiàn)象嚴重,這反過來也推高了醫(yī)療費用。同時,大醫(yī)院積聚了最好的醫(yī)療資源,造成了優(yōu)秀的醫(yī)生資源向其流動的局面,從而形成虹吸效應,將病人都吸引過來。這不僅推高了醫(yī)療成本,也造成了大醫(yī)院的擁堵。大量的小病和慢病本應在基層就診,但因為基層醫(yī)療無法被用戶信任,從而形成了看病難的現(xiàn)象。正是因為基層不能實現(xiàn)很好的分流,看病難的問題才會如此的突出。

　　從上述的分析來看,中國的就醫(yī)困境主要來源于體制內(nèi)生的問題,未來整體的解決路徑也必須從體制改革下手,而這沒有政府的介入是很難展開的。那么,互聯(lián)網(wǎng)能否繞開體制的局限走出一條新的道路呢?

　　首先,從看病難的角度來看,資源的錯配在短期內(nèi)難以改善。短期內(nèi),大醫(yī)院仍將集中最主要的醫(yī)療資源和醫(yī)生資源,也仍將是病人看病的首選,這也注定無法去改善整體的就醫(yī)環(huán)境;而互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療主要是從掛號、支付和診后隨訪的角度來為大醫(yī)院服務。但這無法從根本上解決患者涌向大醫(yī)院的現(xiàn)狀。而且大醫(yī)院對這些互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療工具的興趣并不是非常大,互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺的報酬對他們并不具備太大吸引力,越是業(yè)務量大的醫(yī)院越不會熱衷于此。但是那些發(fā)展并不好的大醫(yī)院、二級以下的醫(yī)院以及基層醫(yī)療機構(gòu),對將互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療作為其擴張的工具還是非常有興趣的,可是用戶對他們的需求卻不大。在這種錯配的體系下,看病難很難通過互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療來解決。從某種程度上來說,互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療可能會加劇看病難的問題。因為隨著互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的介入,待價而沽的大醫(yī)院又多了一個擴張的渠道。

　　其次,即使互聯(lián)網(wǎng)能夠吸引醫(yī)生提供線上的醫(yī)療服務,也不能提高服務的效率?；ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)療提高的是醫(yī)生預防和控制疾病的能力,也就是療效,而非醫(yī)生本身的工作效率。從某種意義上來說,互聯(lián)網(wǎng)甚至降低了醫(yī)生為更多病人服務的可能。因為借助互聯(lián)網(wǎng)的手段,醫(yī)生可以更好地理解和跟蹤病人,并在適當時期對病人作出干預。但是,要實施這一整套服務流程,醫(yī)生需要比原先為一個病人做診斷付出更多的時間,特別是在跟蹤和及時干預上。

　　在中國醫(yī)療服務兩極分立的體系下,醫(yī)生不可能借助互聯(lián)網(wǎng)的手段為更多的患者服務。在現(xiàn)有的三甲醫(yī)院體系內(nèi),醫(yī)生看一個病人約需2-5分鐘,這已經(jīng)是看病的極限了,不可能指望他們在線上能以更快的速度去看病。

　　再次,互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療更多的是控費的工具。從美國互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展情況來看,其最大的增長來自遠程問診。由于美國線下問診的費用較高,遠程問診能夠為支付方節(jié)約大量的診費,得到了支付方的有力推動。而移動醫(yī)療和遠程監(jiān)控的發(fā)展則能有效檢測病情,方便醫(yī)生及時干預,從而減少疾病拖延而產(chǎn)生的高額醫(yī)療費用。

　　不過,與線下相比,互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療也改變了美國醫(yī)生的收入結(jié)構(gòu)。醫(yī)生在線上問診和遠程監(jiān)測所得到的收入也減少很多,他們這樣做的動力何在?這主要是支付方式的變革引發(fā)的。美國的保險公司不再按照次數(shù)來為醫(yī)生支付,而是按照結(jié)果。這要求醫(yī)生必須改變原先的問診和監(jiān)控手段,進一步使用互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的工具來為病人服務。

　　但中國目前的控費還主要糾結(jié)在藥價,因為醫(yī)生的診療費用過低,遠程醫(yī)療的價格優(yōu)勢完全不存在,依靠互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療來進行控費的動力缺失。

　　最后,互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的手段確實能夠改善患者的依從性和部分改變其習慣,但醫(yī)療服務的本質(zhì)并不會因此而得到改變,線上只能為小病和慢病提供服務,真正的大病和疑難雜癥還是需要線下完成。提高患者自律只能為治療提供輔助性的手段,并不能決定性地改變醫(yī)療需要面對面的服務本質(zhì)。

　　從當前的發(fā)展路徑來看,中國的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療面臨著較為嚴重的路徑依賴。在服務方?jīng)]有約束的線下醫(yī)療體系的背景下構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療體系,只可能去強化原有的發(fā)展邏輯?；ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)療在當前的發(fā)展模式更多的是只能滿足服務方的擴張,解決的基本是醫(yī)療外圍的問題,根本無法深入核心。而且,作為控費工具的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療要發(fā)展,也必須等待中國的醫(yī)療支付方能夠進行精細化管理。因此,互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療在目前很難真正去解決看病難和看病貴的問題,更多的是扮演輔助性工具的角色,沒有能力整體性改變整個醫(yī)療體系。

　　來源：大眾日報